На прошедшей неделе наша страна отметила трагическую дату – 70-летие нападения фашистской Германии и ее союзников на Советский Союз, ставшее началом Великой Отечественной войны. Не прекращавшиеся последние 20 лет споры о войне в последние годы обрели качественно новый характер. Каждый из участников дискуссии ищет свою «правду о войне»: одни клеймят честолюбивых или бездарных военачальников, не жалевших людей, другие воспевают коллаборационистов, сотрудничавших с оккупантами, третьи пытаются доказать, что Сталин – гений, четвертые вообще отвергают термин «Великая Отечественная война». Увы, как и во всех спорах последнего времени, в споре о войне слишком много политики и слишком много эмоций, а меньше всего желания прийти к определенному компромиссу, основанному, прежде всего, на изучении документов и фактов. Почему так происходит? В поисках ответа на данный вопрос редакция обратилась к Сергей Рафаиловичу Гриневецкому, первому заместителю председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны.

- Прежде всего, надо определиться с тем, что мы понимаем под термином «правда о войне». В последнее время этот термин стал особо модным на постсоветском пространстве. Заметим сразу, что в западной историографии этот термин практически не применяется, хотя и там время от времени выходят книги, раскрывающие неизвестные доселе страницы истории Второй мировой войны. В качестве примера можно привести вышедшую недавно в ФРГ сенсационную книгу «Солдаты», которая, по мнению журнала Spiegel, окончательно похоронила миф о якобы незапятнанном в преступлениях против мирного населения вермахте.

У нас же «правда о войне» превращается в предмет ожесточенных споров. Складывается впечатление, что в исторической науке и в общественном сознании идет своеобразная гражданская война. Почему?

Во-первых, действительно, в литературе советского периода, в том числе и, в мемуарной, было очень много недосказанного, многое подвергалось цензуре, значительный пласт документов был скрыт от исследователей. Поэтому сегодня многие исследователи идут по пути поиска сенсаций. На основании отдельных документов, часто выдернутых из контекста, делаются далеко идущие выводы. В итоге так называемая «правда о войне» зачастую превращается в обыкновенную чернуху, а переоценка и переосмысление – в передергивание фактов. Я не говорю, конечно, о всех без исключения исследователях. Мне за последнее время приходилось читать разные книги о войне, среди них есть и серьезные, основательные исследования, с солидной документальной базой, а есть и поверхностные, когда те или иные факты просто подгоняются под уже придуманную схему.

Во-вторых, война представлена была, в основном, в воспоминаниях полководцев. Очень слабо присутствовала война глазами простого солдата, своего рода «солдатская правда», пусть даже эта правда и отличается от лакированной картины, созданной официальными историками. Те, кто не пережил войны, не понимают насколько это страшная и жестокая вещь. Такая правда, какой бы она ни была, никоим образом не умаляет подвига солдат. Сейчас, с очевидным запозданием, пытаются восполнить этот пробел. Такую работу необходимо только поощрять.

В-третьих, нам казалось, что мы все знаем о войне. На самом деле эта тема в прямом смысле слова неисчерпаема. За последнее время вошли в оборот тысячи новых документов, которые проливают свет на неизвестные страницы войны.

К сожалению, значительная часть архивов осталась сегодня в России, что усложняет работу исследователей из других бывших союзных республик. Тем не менее, пока что используется только часть документов того же Российского государственного военно-исторического архива и других исторических архивов. Например, многие документы, касающиеся обороны Одессы и боев за Севастополь, участия румынской армии в боях на Восточном фронте, хранятся в румынских архивах. Должно пройти время, прежде чем схлынет волна погони за сенсациями в истории войны и наступит период кропотливого и основательного изучения.

- События во Львове 9 мая подтвердили, что далеко не однозначным является и восприятие войны в сознании жителей разных регионов Украины. Мы помним, какое ожесточенное неприятие вызвали на Востоке и Юге страны Указы Президента Ющенко о присвоении звания Героя Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу. Получается, что для одних советский солдат – освободитель, для других – «оккупант». О каком-то примирении, или просто об элементарном взаимопонимании, судя по развитию событий, говорить еще рано. Что делать?

- Давайте начнем, опять же с истории. До 90-х годов практически неисследованной оставалась тема коллаборационизма (сотрудничества с оккупантами) и оккупации как явления. Основной упор делался на изучении партизанского движения и подполья. Тему оккупации вообще предпочитали замалчивать, хотя под оккупацией находилась вся Украина, Беларусь и Молдова, Прибалтика, европейская часть России, где проживали миллионы советских граждан. Создавалось впечатление, что все без исключения советские люди на оккупированной территории были либо партизанами, либо подпольщиками, а единицы предателей служили в немецкой полиции. Все же было гораздо сложнее.

Как это нередко бывает, в последнее время некоторые исследователи кинулись из крайности в крайность. Коллаборантов стали представлять поголовно как борцов с большевизмом, а об оккупационном режиме стали писать чуть ли не как о более гуманном, по сравнению с советским, режиме. Как будто не было сожженных сел, казней заложников, голода, безработицы, разрушений, насильственного угона в Германию.

При этом почему-то забывают, что по уточненным данным из 26,6 млн. советских граждан, погибших в годы Великой Отечественной войны безвозвратные боевые потери (по данным Министерства обороны России) составили 8,8 млн. человек, а потери гражданского населения по оценке группы исследователей под руководством Кривошеева приблизительно 13,7 млн человек, из которых было преднамеренно истреблено, подчеркиваю, именно истреблено, на оккупированной территории — 7,4 млн. чел., умерло и погибло от жестоких условий оккупационного режима (голод, инфекционные болезни, отсутствие медицинской помощи и т. п.) — 4.1 млн., погибло на принудительных работах в Германии — 2.16 млн. То есть, количество погибших вследствие оккупации почти на 5 млн. больше, чем погибло на войне.

Необходимо понимать, что для народов СССР, для украинцев, русских, белорусов, евреев, всех без исключения Великая Отечественная война была войной за выживание. Ни о какой гуманности оккупационного режима говорить не приходится.

- Существует и такая серьезная тема как «Война и искусство». Сегодня снимается очень много художественных фильмов о войне, в особенности в России, однако, к сожалению, за редким исключением, по своей художественной ценности не дотягивают до фильмов советского времени. Тем не менее, очень часто слышатся жалобы на то, что молодежь не знает истории…

- Не стоит забывать, что выросло не только поколение, не знавшее войны, но и поколение, не знающее, что такое Советский Союз, КПСС, комсомол. Они судят о прошлом либо по рассказам своих отцов и дедов, либо получают об этом информацию из телевидения, Интернета.

К сожалению, государство полностью устранилось от вопросов исторического, вернее даже историко-патриотического воспитания. И это очень сильно заметно на молодежи. Конечно, даже в советское время не все досконально знали отечественную историю, но уж о Великой Отечественной войне знали все.

Нынешнее поколение – визуалисты. Они гораздо лучше воспринимают телевизионную информацию, чем чтение книг. Нынешнее время – время новых коммуникаций, время социальных сетей, общения в чатах и на форумах. Это тоже нужно понимать. Парадоксально, но как рассказывал один мой знакомый, у его сына интерес к изучению войны появился после компьютерной игры. Он захотел узнать, как было на самом деле, стал читать литературу.

Поэтому традиционные методы политического воспитания необходимо дополнять новыми, вести активный поиск этих новых путей, снимать новые документальные фильмы и т.д.

В качестве примера можно привести разного рода военно-исторические форумы, где ведется обсуждение различных аспектов войны, обсуждаются новые книги о войне. Их создатели и авторы люди увлеченные, что радует. Есть и одесские сайты такого рода, но они, увы, пока что слабые. Очевидно, что работа в этом направлении должна продолжаться.

- В последнее время практически выпала из поля зрения исследователей тема трудового подвига советских людей. А ведь война шла не только на фронте или в тылу врага. Как говорится в стихах, «из одного металла льют медаль за бой, медаль за труда». Наблюдая за современным уровнем управления экономикой, поневоле задаешься вопросом: если бы не дай Бог, случилась бы такая же беда, как в 1941 году, смогли бы мы в столь короткие сроки перестроить экономику? 

- Это был действительно подвиг, соразмерный боевому. Фактически за относительно короткий срок был произведен перевод промышленности на военные рельсы, эвакуированы важнейшие заводы, налажен выпуск новой продукции. Ведь это не произошло само собой. В этом случае, как и во многих других, мы сталкиваемся с определенными идеологическими штампами. Если в советское время Победа в Великой Отечественной войне приписывалась организующей роли Коммунистической партии, то сегодня, как правило, эта роль полностью нивелируется, а то и представляется исключительно негативной. Маятник качнулся в другую сторону.

А ведь именно на областные и районные комитеты ВКП (б) легла ответственность за  мобилизационную работу, организацию снабжения, производства. Партийные органы были фактически государственными органами власти.

В первые месяцы войны было все – и растерянность, и паника, и трусость. Но не они определяли ход событий. 

Взять, например, такой фактор, как работа военных советов. Многие первые секретари обкомов, высокопоставленные партийные работники входили в состав военных советов фронтов и частей, обеспечивая тем самым политическое присутствие. Например, в состав Военного Совета Одесского оборонительного района при обороне Одессы в 1941 г. входил первый секретарь Одесского обкома партии Колыбанов.

Очень часто на начальном периоде войны, именно на них возлагалась работа по организации снабжения и тыла армии, взаимодействия командования с местными органами власти. Например, в строительстве оборонительных укреплений под Москвой, Ленинградом, Одессой приняли участие десятки тысяч рядовых граждан в составе фортификационных батальонов.

Поэтому я еще раз хочу повторить – в изучении Великой Отечественной войны необходимо уйти от идеологических штампов. Понимаю, что это непростая задача, в особенности, сейчас. Но это сделать нужно, ради будущего.

Федор Артеменко,

„Час пик”,№ 26 (530), от 03 июля 2011 г.

http://www.chaspik.info/bodynews/7982.htm